当知识产权纠纷遇上“行政调解+司法确认”，会碰撞出怎样的高效火花？近日，市场监管局与周村区人民法庭以一场实际案例给出了精彩答案——依托“行政调解+司法确认”创新联动模式，不仅高效化解了一起小卖部销售假冒商标酒的商标权纠纷，更让双方达成的调解协议披上“法律铠甲”，获得强制执行力。这一举措，既帮涉事企业与商户省下大量时间、人力成本，又为区域知识产权保护筑起“行政高效调解+司法权威保障”的双重防线，让纠纷化解既有速度，更有力度。

“我哪知道这批酒是假冒的，现在厂家要索赔，我这小本生意可怎么办？”高新区某村小卖部经营者李先生，面对上门的白酒厂家维权人员和高新区市场监管局执法人员，急得眼圈发红。

经查，李先生此前从非正规渠道购入一批白酒，未核实商标授权情况便上架销售，后被品牌厂家发现——这批酒的商标与厂家注册商标高度近似，属于典型的商标侵权商品。在确认侵权事实后，厂家为维护自身商标权益，当即提出了起诉。

“要是真走诉讼流程，我这小店不仅要花钱请律师，还得反复跑法院，生意都没法做了……” 得知被起诉后，李先生更是焦虑不已；而厂家这边，也担心漫长的诉讼会耗费过多精力，影响品牌维权效率。为最大化保障双方当事人权益，避免纠纷陷入“耗时耗力”的僵局，市场监管局主动介入，多次与周村区人民法庭对接协商，最终确定以“行政调解+司法确认” 的模式推进纠纷化解。

市场监管局工作人员的引导与协调下，双方先坐下来坦诚沟通：工作人员一方面向李先生解读《商标法》中关于销售侵权商品的法律责任，帮他认清自身问题；另一方面也向厂家说明李先生的经营困境，建议结合侵权情节、认错态度合理确定赔偿金额。经过多次沟通，双方终于达成一致：李先生立即停止侵犯该品牌注册商标专用权的行为，一次性支付30元赔偿金（象征式赔偿，既体现认错诚意，又不会给其造成经济负担）。厂家则不再追究李先生的商标侵权责任。“没想到能这么顺利，还不用花大价钱，真是太感谢你们了！”达成共识时，李先生紧绷的眉头终于舒展开，连声道谢。

“协议是签了，可万一以后反悔怎么办？”为了让这份调解协议“落地有声”，打消双方“协议签了不认账”的顾虑，在市场监管局工作人员的协助下，双方共同向周村区人民法庭提交了司法确认申请，通过“山东法院电子诉讼服务网”进行了线上开庭、远程签字确认，达成了调解协议，并出具了民事裁定书，对调解协议进行了司法确认。

这场纠纷的化解，正是“行政调解+司法确认”机制优势的生动体现。通过这一方式，不仅从源头上实质解决了商标权纠纷，更赋予调解协议强制执行力——既大幅节约了双方的维权时间与经济成本，又让知识产权行政调解协议有了更强的法律效力，切实保障了协议履行，避免了“调解一场空”的尴尬。

事实上，建立知识产权诉调对接机制，核心就是为纠纷当事人提供更多元、更高效的解决选择，实现“依法、公正、高效”化解矛盾。这一机制充分体现了知识产权行政保护与司法保护的有效衔接：既发挥了行政机关熟悉行业规则、调解响应快、沟通成本低的优势，又借助司法机关的权威提升了调解协议的法律效力，让纠纷化解既有“效率”又有“保障”。作为加强知识产权保护、优化营商环境的重要举措，这一模式也为更多市场主体解决知识产权纠纷提供了可复制、可推广的实践经验，为区域经济高质量发展注入了坚实的法治动能。

责任编辑：王敏敏　审核人：张建宁